MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382175410 · doi:10.2196/46295

An mHealth App (eSkinHealth) for Detecting and Managing Skin Diseases in Resource-Limited Settings: Mixed Methods Pilot Study

2023· article· en· W4382175410 sur OpenAlexvenueno aff
Rie Yotsu, Diabaté Almamy, Bamba Vagamon, Kazuko Ugai, Sakiko Itoh, Yao Didier Koffi, M. Kaloga, Ligué Agui Sylvestre Dizoé, Kouamé Kouadio, N’guetta Aka, Luc Kowaci Gontran Yeboue, Koffi Aubin Yao, Ronald E. Blanton

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatological diseases and infestations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institutes of HealthJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésTeledermatologyMedicineUsabilityHealth caremHealthIntervention (counseling)Family medicineTelemedicineNursingPsychological interventionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In sub-Saharan Africa, the disease burden from skin diseases, including skin-related neglected tropical diseases (skin NTDs), is extremely high. These diseases often are overlooked due to limited access to health care stemming from, for example, remote geographical locations and a lack of experts. To address these gaps, we developed a mobile health app, eSkinHealth, which is a field-adapted platform to serve as a portable electronic patient chart and for teledermatology. OBJECTIVE: The purpose of the study is to evaluate the usability and effectiveness of the app in rural Côte d'Ivoire for diagnosing and managing skin NTDs and other skin diseases. METHODS: A 2-arm trial with local health care providers and patients with skin diseases was implemented over a 3-month period. The providers were assigned to an intervention receiving the eSkinHealth app or control with usual care. Four nurses and 8 community health care workers participated in each arm. The training was provided on the use of the app to the intervention arm only, while both arms were trained on skin diseases. For the usability study, we evaluated our approach with the System Usability Scale (SUS) and in-depth interviews. For the effectiveness study, our primary outcome was to evaluate the detection and management of 5 skin NTDs as our targeted diseases, namely, Buruli ulcer, leprosy, lymphatic filariasis, scabies, and yaws, using the eSkinHealth app. Procedures of our methods were reviewed and approved by the institutional review board of the Ministry of Health and by Tulane University. RESULTS: The mean age of our participants (providers) was 40.5 and 42.5 years for the intervention and control arms, respectively, and all were male (n=24). The average SUS scores taken from the intervention arm at baseline, the midpoint (6 weeks), and the end of study (12 weeks) were 72.3 (SD 11.5), 72.3 (SD 12.4), and 86.3 (SD 10.8), respectively. All participants interviewed, including 4 dermatologists and program managers, were satisfied with the app. Especially community health care workers felt empowered by being equipped with the tool. A total of 79 cases of skin NTDs were reported in the intervention arm as compared to 17 cases in the control arm (P=.002). Besides the skin NTDs, more skin diseases and conditions were reported from the control than from the intervention arm (P<.001). However, 100 cases (66%) were not given any particular diagnosis in the control arm and were documented only as a "dermatosis." In the intervention arm, 151 cases (72.9%) were diagnosed within the eSkinHealth platform, and the remaining were diagnosed on-site by dermatologists. CONCLUSIONS: The study provided evidence for the usability and effectiveness of the eSkinHealth app embedded into our surveillance approach to improve the detection and management of skin NTDs and other skin diseases in Côte d'Ivoire and, furthermore, is expected to contribute to knowledge on mobile health approaches in the control of skin diseases in resource-limited settings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05300399; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05300399.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetDermatological diseases and infestationsTravaux en français237 207