MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382180060 · doi:10.2991/978-94-6463-142-5_26

Difficulties Faced by Chinese Companies in Overseas Listings Regarding Information Disclosure

2023· book-chapter· en· W4382180060 sur OpenAlexaff
Chenyan Yi

Notice bibliographique

RevueAdvances in economics, business and management research/Advances in Economics, Business and Management Research · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessAccountingStandardizationAccounting information systemStock marketFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By introducing the importance of the information disclosure system, this paper introduces the impact of the regulatory issues of the information disclosure system on the stock market, financial market, and national economy.This paper studies financial statements prepared in accordance with the accounting and disclosure regulations of the United States and Hong Kong and analyzes the financial reports of 2 listed companies.It then studies the financial information disclosed by companies issuing A-shares and H-shares, including vertical and horizontal comparisons of the two companies' key financial indicators widely used in investment analysis.Most Chinese listed companies do not use full disclosure principles in their financial reports, and the reliability of financial disclosures to Chinese market participants may be questioned.Listed companies that win the market's trust need standardization of accounting information disclosure, effective operation of the securities market, and efficient allocation of resources.In addition to the need for Chinese companies to comply with territorial disclosure standards, there is an urgent need for Chinese companies to significantly improve their accounting and disclosure practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in economics, business and management research/Advances in Economics, Business and Management Research→Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→