MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382181391 · doi:10.23750/abm.v94is2.13815

Isolated greater trochanter fractures.

2023· review· en· W4382181391 sur OpenAlexaff
Alessandro Aprato, Alessandra Cipolla, Andrea D'Amelio, Luigi Branca Vergano, Stefano Giaretta, Alessandro Massè

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGreater trochanterSurgeryGuidelinePeriprostheticArthroplastyFemur

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Isolated fractures of the greater trochanter (GT) in adults are rare injuries and traditionally treated without surgery. The present systematic review was designed to examine the treatment protocol for isolated GT fractures and to discover if innovative surgical techniques, such as arthroscopy or suture anchors, can be used to improve outcomes in young active patients. METHODS: A systematic review was conducted including all full-text articles suited our inclusion criteria from January 2000 describing treatment protocols of isolated great trochanter fractures confirmed at MRI in adults. RESULTS: The searches identified a total of 247 patients from 20 studies with a mean age 56.1 years and mean follow-up 13,7 months. Only 4 case report treated 4 patients with not unique surgical strategy. The rest of the patients were treated conservatively. DISCUSSION: Most trochanteric fractures can heal without surgical intervention with good results However, the patient must not immediately bear full weight and the abductor's function could decrease. Displaced GT fragments more than 2 cm or athletes, young, demanding patients may benefit from surgical fixation to regain abductor function and strength. Evidence-based surgical strategies could be provided by arthroplasty and periprosthetic literature. CONCLUSION: The grade of fracture displacement and the physical demands of the athlete can be important factors in the decision process for or against surgery. By now, no evidence-based guideline exists for the ideal treatment method in demanding patients. It is necessary use a "patient-specific" treatment strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207