Prevalence, Clinical Characteristics and Outcomes of Heart Failure Patients with or Without Isolated or Combined Mitral and Tricuspid Regurgitation: An Analysis from the ESC-HFA Heart Failure Long-Term Registry
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Mitral regurgitation (MR) and tricuspid regurgitation (TR) are common in patients with heart failure (HF). The aim of this study was to investigate prevalence, clinical characteristics and outcomes of patients with or without isolated or combined MR and TR across the entire HF spectrum. METHODS AND RESULTS: The ESC-HFA EORP HF Long-Term Registry is a prospective, multicentre, observational study including patients with HF and 1-year follow-up data. Outpatients without aortic valve disease were included and stratified according to isolated or combined moderate/severe MR and TR. Among 11 298 patients, 7541 (67%) had no MR/TR, 1931 (17%) isolated MR, 616 (5.5%) isolated TR and 1210 (11%) combined MR/TR. Baseline characteristics were differently distributed across MR/TR categories. Compared to HF with reduced ejection fraction, HF with mildly reduced ejection fraction was associated with a lower risk of isolated MR (odds ratio [OR] 0.69; 95% confidence interval [CI] 0.60-0.80), and distinctly lower risk of combined MR/TR (OR 0.51; 95% CI 0.41-0.62). HF with preserved ejection fraction (HFpEF) was associated with a distinctly lower risk of isolated MR (OR 0.42; 95% CI 0.36-0.49), and combined MR/TR (OR 0.59; 95% 0.50-0.70), but a distinctly increased risk of isolated TR (OR 1.94; 95% CI 1.61-2.33). All-cause death, cardiovascular death, HF hospitalization and combined outcomes occurred more frequently in combined MR/TR, isolated TR and isolated MR versus no MR/TR. The highest incident rates were observed in isolated TR and combined MR/TR. CONCLUSION: In a large cohort of outpatients with HF, prevalence of isolated and combined MR and TR was relatively high. Isolated TR was driven by HFpEF and was burdened by an unexpectedly poor outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».