MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382193388 · doi:10.35680/2372-0247.1736

A roadmap to engaging patients in research: The experience of a large academic research hospital in Canada

2023· article· en· W4382193388 sur OpenAlexaffabout
Rabia Zaheer, Sara Morassaei, Sander L. Hitzig, Laurie Legere, Mary Jane Torrie, Lisa Di Prospero

Notice bibliographique

RevuePatient Experience Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationExperiential learningPatient experienceMedical educationMedicinePublic relationsNursingPsychologyHealth carePolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent definitions of patient engagement in research (PER) emphasize that engagement should be meaningful, active and an equal collaboration across the research continuum. The increased interest in patient engagement is predicated on the recognition by researchers of the unique experiential knowledge provided by individuals with lived experience, ethical obligations to democratize science and that patient involvement can potentially lead to improved outcomes for patients and researchers. Sunnybrook Health Sciences Center is a large academic research hospital in Toronto, Canada which aimed to create clearer pathways for patients to have a more prominent voice in the development, implementation, and dissemination of research. However, to ensure that the policies, practices and resources to support PER would be viewed as meaningful to all stakeholders (including, but not limited to, administrators, clinicians, clinician researchers, scientists, patients, family members and caregivers), a series of structured activities were undertaken to foster collective buy-in and co-create an operational implementation plan for PER. The activities consisted of a consecutive mixed methods approach of three phases of discovery: a survey, focus groups and interviews, and an in-person town hall. We describe our approach to implementation and operationalization of PER at an academic hospital based on five identified priority themes: education and training, partnerships, matching programs, policies and measures. Experience Framework This article is associated with the Patient, Family & Community Engagement lens of The Beryl Institute Experience Framework (https://www.theberylinstitute.org/ExperienceFramework). Access other PXJ articles related to this lens. Access other resources related to this lens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0450,019
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0060,016
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,569
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Experience JournalMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207