Student Performance on an Objective Structured Clinical Exam Delivered Both Virtually and In-Person
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Passing a milestone objective structured clinical examination (OSCE) is a graduation requirement for the University of Waterloo Pharmacy students. In January 2021, the milestone OSCE was offered concurrently both virtually and in-person, with students being able to choose their desired format. The purpose of this study was to compare student performance between the 2 formats and to identify factors that may have predicted student choice of format. METHODS: analysis. Prior academic performance variables were analyzed to identify predictors of the chosen exam format. Student and exam personnel surveys were used to capture OSCE feedback. RESULTS: A total of 67 students (56%) participated in the in-person OSCE, and 52 students (44%) participated virtually. There were no significant differences in overall exam averages or pass rates between the 2 groups. However, virtual exam-takers scored lower in 2 of 7 cases. Previous academic performance did not predict the choice of exam format. Feedback surveys indicated that the exam organization was perceived as a strength regardless of format, but in-person students felt more prepared for the exam than virtual exam-takers with technical challenges and difficulty navigating station resources being noted as barriers in the virtual offering. CONCLUSION: Virtual and in-person administration of a milestone OSCE resulted in similar student performance, with slightly lower performance on 2 individual case scores with virtual delivery. These results may inform the future development of virtual OSCEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».