Eye movements and the perceptual span in disordered reading: A comparison of schizophrenia and dyslexia
Notice bibliographique
Résumé
Increasing evidence of a common neurodevelopmental etiology between schizophrenia and developmental dyslexia suggests that neurocognitive functions, such as reading, may be similarly disrupted. However, direct comparisons of reading performance in these disorders have yet to be conducted. To address this gap in the literature, we employed a gaze-contingent moving window paradigm to examine sentence-level reading fluency and perceptual span (breadth of parafoveal processing) in adults with schizophrenia (dataset from Whitford et al., 2013) and psychiatrically healthy adults with dyslexia (newly collected dataset). We found that the schizophrenia and dyslexia groups exhibited similar reductions in sentence-level reading fluency (e.g., slower reading rates, more regressions) compared to matched controls. Similar reductions were also found for standardized language/reading and executive functioning measures. However, despite these reductions, the dyslexia group exhibited a larger perceptual span (greater parafoveal processing) than the schizophrenia group, potentially reflecting a disruption in normal foveal-parafoveal processing dynamics. Taken together, our findings suggest that reading and reading-related functions are largely similarly disrupted in schizophrenia and dyslexia, providing additional support for a common neurodevelopmental etiology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».