MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382197512 · doi:10.1007/s12630-023-02498-z

Guidelines to manage liver transplant recipients: time for consensus?

2023· letter· en· W4382197512 sur OpenAlexaff
Christopher Harle

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésie · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensive care medicineLiver transplantationMedicineInternal medicineTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A good academic survey should ask questions in such a way as to evaluate practices and identify gaps or inconsistencies in practice as well as to explore opportunities for research, ultimately to improve care.Surveys can generate hypotheses, promote debate, and form the basis for quality improvement initiatives and ultimately lead to improved outcomes.In this edition of the Journal, Carrier et al. 1 have shown striking variation in practice with regards to care of patients undergoing liver transplantation.Using robust statistical methods, they show that we remain in a state of equipoise with regards to optimal management of liver transplant recipients in several domains of care.Our interventions are based, at best, on ''physiologic paradigms and inferences from low-quality studies.''Furthermore, it is probable that institutional norms and expectations (which are powerful phenomena) direct practices in the absence of evidence-based guidelines.The late American poet and musician Jim Morrison commented that he liked people who ''shake other people up and make them feel uncomfortable.''I suspect Jim Morrison would approve of Carrier et al. as this survey should make all of us who bear the privilege and responsibility of caring for patients during liver transplantation feel uncomfortable and it should shake us up.Uncertainty is not a bad thing according to Franc ¸ois-Marie Arouet, who, under the nom de plume Voltaire, is famously credited with the observation that, while uncertainty is an uncomfortable position, certainty is an absurd position.Approximately 33,000 patients worldwide are estimated to undergo liver transplantation each year.Data from 2020 revealed that approximately 12,000 liver transplants were performed in the USA and 600 in Canada. 2 In 2021, 589 liver transplants were performed in Canada, while 536 patients remained on the waiting list for a liver transplant.Ninety-five of these 536 patients (16%) died on the waiting list. 3he operative cost per liver transplant in Canada, not including pre-or posttransplant care of the recipient, ranges from CAD 31,000 to CAD 48,000. 4ortality for liver transplantation remains significant, depending on a variety of premorbid, perioperative, and graft-related factors.Overall mortality lies between 8% and 20%. 5,6Morbidity is harder to measure discretely, but acute hepatic necrosis, prolonged intensive care unit length of stay, postoperative liver and kidney dysfunction, and infections, which are all factors associated with mortality, are clearly associated with morbidity and, unsurprisingly, increased costs.From this we can safely conclude that liver transplantation is an expensive, resource-consuming, and high-stakes undertaking.As co-stewards of these resourceconsuming undertakings, we are obligated to ensure we do our best to reduce mortality and morbidity and provide the best possible milieu to facilitate the best possible outcomes for patients undergoing liver transplantation.Based on the survey results from Carrier et al., we should absolutely feel uncomfortable knowing that our practices are varied, without consensus, and not based on quality evidence but rather on physiologic paradigms, inferences from low quality evidence, and institutional norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0750,075
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésie→Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→