Managing the Infodemic: Leveraging Deep Learning to Evaluate the Maturity Level of AI-Based COVID-19 Publications for Knowledge Surveillance and Decision Support
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT COVID-19 pandemic has taught us many lessons, including the need to manage the exponential growth of knowledge, fast-paced development or modification of existing AI models, limited opportunities to conduct extensive validation studies, the need to understand bias and mitigate it, and lastly, implementation challenges related to AI in healthcare. While the nature of the dynamic pandemic, resource limitations, and evolving pathogens were key to some of the failures of AI to help manage the disease, the infodemic during the pandemic could be a key opportunity that we could manage better. We share our research related to the use of deep learning methods to quantitatively and qualitatively evaluate AI-based COVID-19 publications which provides a unique approach to identify “mature” publications using a validated model and how that can be leveraged further by focused human-in-loop analysis. The study utilized research articles in English that were human-based, extracted from PubMed spanning the years 2020 to 2022. The findings highlight notable patterns in publication maturity over the years, with consistent and significant contributions from China and the United States. The analysis also emphasizes the prevalence of image datasets and variations in employed AI model types. To manage an infodemic during a pandemic, we provide a specific knowledge surveillance method to identify key scientific publications in near real-time. We hope this will enable data-driven and evidence-based decisions that clinicians, data scientists, researchers, policymakers, and public health officials need to make with time sensitivity while keeping humans in the loop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».