Bench-Scale Liquid-Phase Microaeration and Iron Dosing Comparison for In Situ Biogas Desulfurization and Antibiotic Resistance Management in Mesophilic Anaerobic Digestion
Notice bibliographique
Résumé
Microaeration and iron dosing are promising in situ desulfurization methods for anaerobic digestion (AD). However, limited reports exist on their systematic comparison. Consequently, this study investigated liquid-phase microaeration (60–106 mL air/L reactor /d) and ferric chloride (250–650 mg FeCl 3 /L) dosages in mesophilic AD of sewage sludge operated at a solid residence time of 20 days. Both methods provided up to 88% H 2 S removal and moderate siloxane removal (30–37%) but had no apparent impact on mercaptan removal from biogas. However, the control and test reactors demonstrated equivalent AD performance in terms of biomethane yields, chemical oxygen demand, and total/volatile solids degradation efficiencies, indicating that air and iron dosages were primarily utilized for biogas desulfurization. Still, both methods resulted in substantial changes in microbial community composition. Notably, the indication of syntrophy between facultative microbes and hydrogenotrophic methanogens was intensified by both methods. For both methods, antibiotic resistance gene (ARG) and mobile genetic element (MGE) abundances in digestate decreased considerably due to the decrease in the abundance of potential ARG hosts. Compared to iron dosing, MGE removal was slightly higher in the microaeration reactor. These findings provide valuable insights into the efficacy of these two approaches in desulfurization and the reduction of antibiotic resistance in AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».