Prognostic Impact of Neoadjuvant Chemotherapy in Gallbladder Cancer: a Population- Based and Propensity Score Matched SEER Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The effect of neoadjuvant chemotherapy (NACT) in gallbladder cancer (GBC) patients remains controversial. The aim of this study was to assess the impact of NACT on overall survival (OS), cancer specific survival (CSS), and to explore possible protective predictors for prognosis. Methods: GBC patients’ data were collected from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database. Patients in the NACT and non-NACT groups were propensity score matched (PSM) 1:3, the Kaplan-Meier method and log-rank test were performed to analyze the impact of NACT on OS and CSS. Univariable and multivariable Cox regression models were applied to identify the possible prognostic factors. Results: Of the 5,003 cases diagnosed as stage I-III GBC according to AJCC 8th TNM stage, 64 NACT and 192 non-NACT patients remained after PSM. In all GBC patients, the median OS of the NACT and non-NACT was 31 and 20 months (log-rank P＜0.001), and the median CSS of NACT and non-NACT was 31 and 24 months (log-rank P=0.002). While in advanced GBC patients, the median OS of the NACT and non-NACT groups were 27 and 16 months (log-rank P＜0.001), respectively, and the median CSS of the NACT and non-NACT groups were 27 and 19 months (log-rank P=0.006), respectively. Multivariable Cox regression analysis showed that NACT, lymph node dissection (LND) and surgery type were positive protective factors for OS and CSS in GBC patients. Conclusions: Patients receiving NACT had significantly better survival than those that did not. NACT may provide therapeutic benefits for GBC patients, especially for those at an advanced stage. NACT combined with radical surgery improved the survival time of GBC patients. Therefore, NACT combined with surgery may provide a better treatment option for advanced GBC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».