Comment on: Anti-acid therapy in SSc-associated interstitial lung disease: long-term outcomes from the German Network for Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor, We read with great interest the article by Kreuter et al. [1] which showed that proton pump inhibitors (PPI) improved the 5-year overall survival (OS) by >20% points (OS 70.9% in the non-PPI group and 91.4% in the PPI group) in patients with scleroderma-related interstitial lung disease (SSc-ILD). Also, they reported that PPI improved the 5-year progression-free survival (PFS)—defined as time to either death or ≥10% decrease in predicted forced vital capacity (FVC pred) or ≥15% in predicted carbon monoxide diffusing capacity (Dlco pred)—by >20% points in SSc-ILD patients (PFS 45.9% in the non-PPI group and 66.8% in the PPI group). These clinically and statistically significant improvements in OS and PFS (P <0.0001 for both) occurred despite patients in the PPI group having worse disease, with lower FVC pred, Dlco pred and higher use of immunosuppressants. Interestingly, the authors reported that 37% (415/1117) of patients on PPI in the study had no clinical evidence of gastroesophageal reflux disease (GERD). The 2022 idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) and progressive pulmonary fibrosis guidelines [2]—based on limited available evidence—suggested that antacid medication may be appropriate for patients with IPF and symptoms of GERD for the purpose of improving gastroesophageal reflux–related outcomes, as there was no evidence of benefit with PPI on disease progression or death [3–5].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».