MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382202912 · doi:10.1609/aaai.v37i10.26412

Privacy Attacks on Schedule-Driven Data

2023· article· en· W4382202912 sur OpenAlexaff
Stephan A. Fahrenkrog-Petersen, Arik Senderovich, Alexandra Tichauer, Ali Kaan Tutak, J. Christopher Beck, Matthias Weidlich

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésComputer scienceAdversaryScheduleScheduling (production processes)Benchmark (surveying)Adversary modelOperations researchPrivate information retrievalComputer securityMathematical optimizationEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schedules define how resources process jobs in diverse domains, reaching from healthcare to transportation, and, therefore, denote a valuable starting point for analysis of the underlying system. However, publishing a schedule may disclose private information on the considered jobs. In this paper, we provide a first threat model for published schedules, thereby defining a completely new class of data privacy problems. We then propose distance-based measures to assess the privacy loss incurred by a published schedule, and show their theoretical properties for an uninformed adversary, which can be used as a benchmark for informed attacks. We show how an informed attack on a published schedule can be phrased as an inverse scheduling problem. We instantiate this idea by formulating the inverse of a well-studied single-machine scheduling problem, namely minimizing the total weighted completion times. An empirical evaluation for synthetic scheduling problems shows the effectiveness of informed privacy attacks and compares the results to theoretical bounds on uninformed attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207