MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382203661 · doi:10.1089/neu.2023.0029

Prognostic Value of Serum Biomarkers in Patients With Moderate-Severe Traumatic Brain Injury, Differentiated by Marshall Computer Tomography Classification

2023· article· en· W4382203661 sur OpenAlexaff
Sophie Richter, Endre Czeiter, Krisztina Amrein, Ana Mikolić, Jan Verheyden, Kevin Wang, Andrew I.R. Maas, Ewout W. Steyerberg, András Büki, David Menon, Virginia Newcombe

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean CommissionAcademy of Medical SciencesNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésGlasgow Coma ScaleTraumatic brain injuryMedicineGlasgow Outcome ScaleBiomarkerInternal medicineOncologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prognostication is challenging in patients with traumatic brain injury (TBI) in whom computed tomography (CT) fails to fully explain a low level of consciousness. Serum biomarkers reflect the extent of structural damage in a different way than CT does, but it is unclear whether biomarkers provide additional prognostic value across the range of CT abnormalities. This study aimed to determine the added predictive value of biomarkers, differentiated by imaging severity. This prognostic study used data from the Collaborative European NeuroTrauma Effectiveness Research in Traumatic Brain Injury (CENTER-TBI) study (2014–2017). The analysis included patients aged ≥16 years with a moderate-severe TBI (Glasgow Coma Scale [GCS] <13) who had an acute CT and serum biomarkers obtained ≤24h of injury. Of six protein biomarkers (GFAP, NFL, NSE, S100B, Tau, UCH-L1), the most prognostic panel was selected using lasso regression. The performance of established prognostic models (CRASH and IMPACT) was assessed before and after the addition of the biomarker panel and compared between patients with different CT Marshall scores (Marshall score <3 vs. Marshall score ≥3). Outcome was assessed at six months post-injury using the extended Glasgow Outcome Scale (GOSE), and dichotomized into favorable and unfavorable (GOSE <5). We included 872 patients with moderate-severe TBI. The mean age was 47 years (range 16–95); 647 (74%) were male and 438 (50%) had a Marshall CT score <3. The serum biomarkers GFAP, NFL, S100B and UCH-L1 provided complementary prognostic information; NSE and Tau showed no added value. The addition of the biomarker panel to established prognostic models increased the area under the curve (AUC) by 0.08 and 0.03, and the explained variation in outcome by 13–14% and 7–8%, for patients with a Marshall score of <3 and ≥3, respectively. The incremental AUC of biomarkers for individual models was significantly greater when the Marshall score was <3 compared with ≥3 ( p < 0.001). Serum biomarkers improve outcome prediction after moderate-severe TBI across the range of imaging severities and especially in patients with a Marshall score <3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207