MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382204418 · doi:10.1109/phm58589.2023.00046

An efficient algorithm for task allocation with multi-agent collaboration constraints

2023· article· en· W4382204418 sur OpenAlexaff
Bin Liao, Yi Hua, Shenrui Zhu, Fangyi Wan, Xinlin Qing, Jie Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Mathematical optimizationConstraint (computer-aided design)Nash equilibriumFunction (biology)Greedy algorithmGame theoryAlgorithmTask analysisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study a heterogeneous task assignment problem with a constraint on the number of collaborators. Existing work on task allocation pays little attention to the task’s requirement on the number of collaborators, so most algorithms may not work at all when this constraint is taken into account. First, this paper proposes a new task utility function that makes the traditional task allocation algorithm work properly. Then, this task allocation problem is modeled based on a game and an algorithm named IGreedyNE is proposed to solve this problem. IGreedyNE is a greedy strategy-based algorithm that allows multiple agents to change their game strategy simultaneously in each iteration, so it takes fewer iterations and less time to solve. Finally, we also show that the IGreedyNE algorithm converges in a finite number of iterations and returns a Nash equilibrium solution. We have performed numerous simulations, and the statistical results show that our proposed utility function can effectively handle the constraint on the number of cooperators, and our proposed IGreedyNE algorithm has a significant advantage in the speed of solving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207