MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382204973 · doi:10.33480/pilar.v19i1.3948

EVALUATION OF USER SATISFACTION USING THE PIECES FRAMEWORK IN THE TEMAN BUS APPLICATION

2023· article· en· W4382204973 sur OpenAlexaff
Laurensia Anjelina Tutosili Arakian, I Gede Mahendra Darmawiguna, I Gusti Ayu Agung Diatri Indradewi

Notice bibliographique

RevueJurnal Pilar Nusa Mandiri · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryPublic transportControl (management)Service (business)Computer scienceTransport engineeringBusinessEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The TEMAN BUS program employs technology to improve road-based public transportation in urban areas. The Ministry of Transportation of the Republic of Indonesia implements digital transformation by developing the TEMAN BUS application to support TEMAN BUS transportation services. Passengers will find it more straightforward with this application to access the TEMAN BUS travel route, view information about the departure timetable, and observe bus arrivals in real time. To evaluate an application's effectiveness, it is necessary to assess the user's impression when the program is launched. This study uses the PIECES Framework, which has six variables Performance, Information, Economics, Control and Security, Efficiency, and Service, to assess how users perceive the TEMAN BUS application. The findings of this study were derived from the perceptions of respondents, who felt that information and data performance, control and security, service, and user satisfaction were not good, and from the findings of hypothesis testing, which suggested that information and data performance and user satisfaction were unrelated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Pilar Nusa MandiriMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207