MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382238508 · doi:10.14710/nmjn.v13i1.49036

Correlating Demographics and Well-being among Rural College Students in the Philippines

2023· article· en· W4382238508 sur OpenAlexaff
Resti Tito Villarino, Maureen Lorence Villarino, Maria Concepcion Temblor, Prosper Bernard, Michel Plaisent

Notice bibliographique

RevueNurse Media Journal of Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Research Council of the Philippines
Mots-clésDemographicsPsychological interventionPsychologyPositive correlationMeaning (existential)CorrelationAssociation (psychology)DemographyMedicineSociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: College students’ well-being is influenced by various factors such as age, gender, and socio-economic levels, but research findings on their correlation are inconsistent.Purpose: This study aimed to investigate the relationship between age, gender, socio-economic levels, and well-being among college students in private and state colleges in Cebu and Bohol, Philippines.Methods: The study employed a cross-sectional design and recruited 178 college students using convenient sampling. The modified Positive Emotion, Engagement, Relationship, Meaning, and Accomplishment (PERMA) profiler questionnaire was used to measure well-being. Data were analyzed using SPSS Statistics 27, and Kendall’s tau and point-biserial correlation coefficient were used for data analysis.Results: The overall PERMA score of the respondents (7.05±1.60) indicated high functioning. The analyses did not reveal a significant relationship between age and gender with well-being, but a significant association was found between socio-economic levels and the overall PERMA scores (p<0.05).Conclusion: The study’s findings suggest socio-economic levels significantly impact college students’ well-being. Therefore, interventions and policies targeting socio-economic factors may effectively promote well-being among college students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNurse Media Journal of NursingMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207