Book review on "Cafenele filosofice LUMEN", volume 1, edited by Antonio SANDU & Bogdan POPOVENIUC, LUMEN Publishing, 2023
Notice bibliographique
Résumé
The philosophical cafés were formally established for the first time by Marc Sautet as a technique for facilitating philosophical dialogue. The theoretical foundation of this model is based on the Habermasian theory of communicative action and the conviction that the literary and philosophical cafes, seen as spaces of public debate, form the genuine genesis of the public sphere. The founder of philosophical cafés as a practice of philosophizing opened the first philosophical cafe in Paris in 1992. The concept became soon internationally widespread. After having been initiated in France, it quickly developed in countries such as England, Germany, Belgium, Austria, Switzerland, America, Canada, Japan, Australia, and so on. Its basic ideas, consistent with those specific to practical philosophy, aim to return philosophy to the original practices of intellectual exercise intended for an elevated audience, but not necessarily an aristocratic or culturally fancy one. Practically, the philosophical cafe reinvents the idea of a literary cafe, taking from it the spirit of public debates. However, their triggers were ideas found in philosophical texts. The focus is not necessarily on the philosophical rigor of the discussions, but, above all, on sparking notions of tolerance and spiritual openness. This particular model of practical philosophy is constituted in a framework of general philosophical discussions. Their thematic concerns are most varied, without necessarily involving professional philosophizing. The participants of the philosophical cafés address a diversity of topics, which are just an excuse for the exercise of rational abilities, critical and creative thinking. They aimed for prospective approaches in a relaxed atmosphere, uniting people keen on free discussions, in a friendly and accessible public third space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».