Editorial: Women in human-wildlife dynamics: 2021
Notice bibliographique
Résumé
Fewer than a third of the world's researchers identify as women (Marescotti et al., 2022).Historical and on-going biases, gender stereotypes and other barriers discourage women from entering science-related fields.Barriers come in all shapes and sizes and may often be unintended.Recent research by Huang et al. (2020) has revealed an increasing gender-based gap in publications, associated with high rates of career drop-outs among women.Eagly (2020) expands on this to consider the unequal impact of parenthood, the higher proportion of women in teaching roles within academia (where teaching productivity is typically inversely related to research productivity), and the issue of disproportionate access to (or bias against) internal and external funding, laboratory space, and other resources faced by women researchers.Outside of research, women in conservation face equivalent challenges to career progression and equality in this profession (Jones and Solomon, 2019).Focusing on the conservation field of humanwildlife dynamics (HWD), this special issue provided a platform to better understand the roles and challenges for women in HWD as:• community members and/or leaders living with wildlife; • practitioners and/or researchers working with others who live with wildlife; • advocates, educators, artists and/or innovators for people and wildlife.We invited formats such as storytelling narratives, and biographies which do not easily conform to scientific publishing.However, this facilitated more personal and professional insights into authors' experiences within the field of human-wildlife dynamics, which are largely invisible in empirical research.Guidance on reviewing atypical article types is rare within the natural science literature (but see Byrne, 2016) and we are extremely grateful to our reviewers in this process.Here are the highlights of the 'Women in Human-Wildlife Dynamics" series of article collection Frontiers in Conservation Science frontiersin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».