MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382239339 · doi:10.1515/med-2023-0735

Prone position effect in intensive care patients with SARS-COV-2 pneumonia

2023· article· en· W4382239339 sur OpenAlexfundno aff
Sandra Manuela Rebelo Oliveira, Alexandra Marisa da Silva Ferreira, Paulo Jorge Ventura Silva, Cristina Susana Sousa Pinto, Maria Glória Cabral Campello, Amâncio Carvalho

Notice bibliographique

RevueOpen Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésMedicineARDSPneumoniaIntensive care unitProne positionIntubationIntensive careRetrospective cohort studyMechanical ventilationIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Ventilation (architecture)Emergency medicineInternal medicineAnesthesiaLungDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ventilation in the prone position (PP) has been used for decades in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) and is associated with a reduction in mortality rate. Its application has been extended to patients with SARS-Cov-2 pneumonia and is recommended by the main international organizations. The objective is to evaluate the effects of PP on the outcomes of patients with SARS-Cov-2 pneumonia admitted to a multipurpose intensive care unit. This is a quantitative, quasi-experimental, single-group, longitudinal and retrospective study. Data were collected based on clinical records. Data were processed using SPSS (version 26.0). PP significantly increased oxygenation in patients with SARS-Cov-2 pneumonia, with a mean increase of 21.27% between the PaO2/FiO2ratio before and after the PP. However, its effectiveness was inversely proportional to the number of cycles performed and the timing of orotracheal intubation. PP improves oxygenation in patients with SARS-Cov-2 pneumonia. However, multiple PP sessions are not beneficial, as this procedure is no longer effective after the fourth cycle. This study thus contributes to better management in the approach of critically ill patients with SARS-Cov-2 pneumonia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207