MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382239737 · doi:10.1609/aaai.v37i4.25595

Structure Aware Incremental Learning with Personalized Imitation Weights for Recommender Systems

2023· article· en· W4382239737 sur OpenAlexaff
Yuening Wang, Yingxue Zhang, Antonios Valkanas, Ruiming Tang, Chen Ma, Jianye Hao, Mark Coates

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRecommender systemForgettingMachine learningArtificial intelligenceImitationData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommender systems now consume large-scale data and play a significant role in improving user experience. Graph Neural Networks (GNNs) have emerged as one of the most effective recommender system models because they model the rich relational information. The ever-growing volume of data can make training GNNs prohibitively expensive. To address this, previous attempts propose to train the GNN models incrementally as new data blocks arrive. Feature and structure knowledge distillation techniques have been explored to allow the GNN model to train in a fast incremental fashion while alleviating the catastrophic forgetting problem. However, preserving the same amount of the historical information for all users is sub-optimal since it fails to take into account the dynamics of each user's change of preferences. For the users whose interests shift substantially, retaining too much of the old knowledge can overly constrain the model, preventing it from quickly adapting to the users’ novel interests. In contrast, for users who have static preferences, model performance can benefit greatly from preserving as much of the user's long-term preferences as possible. In this work, we propose a novel training strategy that adaptively learns personalized imitation weights for each user to balance the contribution from the recent data and the amount of knowledge to be distilled from previous time periods. We demonstrate the effectiveness of learning imitation weights via a comparison on five diverse datasets for three state-of-art structure distillation based recommender systems. The performance shows consistent improvement over competitive incremental learning techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207