MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382241014 · doi:10.1103/physreva.107.062421

Optimizing quantum circuits with Riemannian gradient flow

2023· article· en· W4382241014 sur OpenAlexafffund
Roeland Wiersema, Nathan Killoran

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensXanadu Quantum Technologies (Canada)Vector InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésQuantum circuitHeuristicsUnitary stateQuantumQuantum phase estimation algorithmComputer scienceQuantum computerElectronic circuitQuantum algorithmAlgorithmFlow (mathematics)Unitary groupMathematical optimizationMathematicsTheoretical computer scienceApplied mathematicsQuantum networkGeometryQuantum mechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variational quantum algorithms are a promising class of algorithms that can be performed on currently available quantum computers. In most settings, the free parameters of a variational circuit are optimized using a classical optimizer that updates parameters in Euclidean geometry. Since quantum circuits are elements of the special unitary group, we can consider an alternative optimization perspective that depends on the structure of this group. In this work, we investigate a Riemannian optimization scheme over the special unitary group and we discuss its implementation on a quantum computer. We illustrate that the resulting Riemannian gradient-flow algorithm has favorable optimization properties for deep circuits and that an approximate version of this algorithm can be performed on near-term hardware. We highlight the connections of our work with previously proposed heuristics like ADAPT-VQE and show that they can be understood as variants of our algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207