MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382243861 · doi:10.1139/cjfr-2023-0052

Determining the effectiveness of using acoustic velocity as an indirect measurement of branchiness in standing longleaf pine

2023· article· en· W4382243861 sur OpenAlexvenueno aff
Jacks M.T. Hausle, Jodi A. Forrester, Trevor Walker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsAnimal sciencePinus <genus>BiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Branches reduce stem quality, and the level of the effect is determined by the geometry, size, and number, of associated knots. Quantifying branchiness is difficult, as visual estimates are subjective, and mechanical measurements are impractical. Acoustic velocity (AV) is a relatively novel measurement capturing the speed stress travels through wood. AV is correlated with wood stiffness and is affected by internal characteristics like knots. This project tested AV as an indirect branchiness metric by measuring AV, height, diameter, and counting branches classified by diameter on 255 standing 8 year old longleaf pine ( Pinus palustris). AV was highly correlated with height (r = 0.76, p &lt; 0.0001) and slenderness (r = 0.52, p &lt; 0.0001). AV was moderately correlated with large living branches (diameter &gt; 2.54 cm) (r = −0.27, p &lt; 0.0001), but not correlated with total branches. Height, slenderness, and the count of large living branches (diameter &gt; 2.54 cm) were included in the selected model for AV. Inclusion of dead or small (diameter &lt; 2.54 cm) branches reduced model power. The best model captured 11% of the variation in AV, of which branches explained 5%. We conclude that AV does not appropriately quantify individual tree branchiness, but may be suitable for comparing populations such as families or provenances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207