MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382243921 · doi:10.1503/cjs.014122

Screening for alcohol and drug use in pediatric trauma

2023· article· en· W4382243921 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicholas Brisebois, Ioana Bratu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical recordConcomitantEmergency medicineRetrospective cohort studyAlcohol intoxicationBlood alcoholPoison controlInjury preventionPediatricsPediatric traumaInjury Severity ScoreDrugInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Level 1 pediatric trauma centres should screen all trauma patients aged 12 years and older for alcohol use and provide substance use interventions as a means to minimize relapse. We aimed to approximate the rate of alcohol and drug use screening in Canadian pediatric patients admitted for trauma in our centre, determine the prevalence of intoxication on admission and compare the injury characteristics and morbidity of patients with and without concomitant substance use. Methods: We conducted a single-centre retrospective review of the Stollery Children’s Hospital’s medical records abstracted from the Alberta Trauma Registry database of patients aged 12–17 years who were admitted for trauma (Injury Severity Score ≥ 12) between Jan. 1, 2012, and Dec. 31, 2021. Results: Of the 543 patients included in the analysis, 380 (70.0%) received screening for alcohol as a part of their trauma panel; meanwhile, only 5 (0.9%) patients were screened for drug use. Among the patients who were screened for alcohol, 47 (12.4%) had a positive blood alcohol level (BAC). Nine (7%) of 129 screened patients aged 12–14 years were found to have positive BACs compared with 38 (15.1%) of 251 screened patients aged 15–17 years. Patient age and mechanism of injury significantly affected rates of screening. Among patients with positive BACs on admission, the 3 most prevalent mechanisms of injury were motor vehicle accident (26 [55.3%]), assault (13 [27.7%]) and recreational vehicle accidents (4 [8.5%]). Patients with a positive BAC sustained significantly more severe injuries (p = 0.003). Conclusion: These results provide evidence of the importance of standardized screening to identify pediatric patients admitted for trauma who are in need of treatment for alcohol and drug use. The Screening, Brief Intervention and Referral to Treatment model is the primary approach used to fulfill substance use identification and intervention recommendations. The Alcohol Use Disorders Identification Test and the Car, Relax, Alone, Forget, Friends, Trouble questionnaire are most suitable for adolescent populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207