MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382243924 · doi:10.1080/02786826.2023.2228378

Measurement of the centrifugal particle mass analyzer transfer function

2023· article· en· W4382243924 sur OpenAlexaff
Arash Naseri, Tyler J. Johnson, Gregory J. Smallwood, Jason S. Olfert

Notice bibliographique

RevueAerosol Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryMass transferRange (aeronautics)Particle (ecology)Materials scienceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Particle mass analyzers, in particular the centrifugal particle mass analyzer (CPMA) and the aerosol particle mass analyzer (APM), have provided new possibilities for aerosol science through their ability to classify particles by their mass-to-charge ratio. The performance of the CPMA in classifying particles is characterized by a probability distribution known as a transfer function. This study shows the theoretical models of the CPMA’s transfer function that exist in the literature cannot accurately predict the CPMA’s actual performance. In this study, a tandem CPMA (TCPMA) measurement technique was used to experimentally evaluate the deviation of the actual CPMA transfer function from its idealized triangular transfer function. This deviation was measured by three factors: (i) the width factor (μ), (ii) the height factor (η), and (iii) the mass set point agreement (i.e., the agreement between the set points of the two CPMAs, m12∗); such that concurrent values of 1 for all three factors implied no deviation between the actual and theoretical triangular CPMA transfer functions. These factors were derived by adjusting them to fit TCPMA data with the convolution of two triangular transfer functions with identical widths. TCPMA data were collected for a wide range of CPMA resolutions, flow rates, and mass set points ranging from 2 to 15, 0.3 to 8 LPM, and 0.05 to 100 fg, respectively. The mass set point agreement remained relatively constant over a range of CPMA mass set points and increased slightly with decreasing CPMA resolutions. Neglecting outliers, the average mass set point agreement was m12∗=1.02±0.03, suggesting good reproducibility among the CPMAs. The width factor showed a functional dependence on the mass set point, resolution, and flow rate. It was observed that the CPMA transfer function was generally narrower (μ>1) than the idealized transfer function except at a low flow rate (0.3 LPM) and low mass set points (m∗<1 fg), and the width factor approached unity at higher mass set points (m∗>1 fg) and higher resolutions (Rm>6). As expected, the height factor depends on the mass set point, resolution, and flow rate: it decreases with lower mass set points, lower flow rates and higher resolutions. Both the width and height factors were fitted robustly using multivariate non-linear fitting models so that CPMA users can easily calculate its transfer function over a wide range of operating conditions.Copyright © 2023 American Association for Aerosol Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerosol Science and TechnologyMême sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207