MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382244917 · doi:10.1515/9781553393399-017

Prospects for Health-Care Policy Reform

2013· book-chapter· en· W4382244917 sur OpenAlexaboutno aff
Harvey Lazar, Pierre‐Gerlier Forest

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book began with a series of questions about the difficulties in reforming health care in Canada.The underlying assumption about the meagre extent of reform was confirmed in each of the four policy domains we studied.To shed light on why this was so, we undertook several kinds of comparisons: by factor (or influence), by issue, by phase, by direction (consensus or counter-consensus reform), by province, and by technical complexity.As expected, the paucity of reform was due mainly to the resistance of those actors in each of the four domains who benefited most from the status quo.These actors had the political clout to hang on to the turf they occupied or, where they could not, they generally were able to steer the direction of the reform process to a destination that was acceptable to the interests they represented and at a pace that minimized the disruption to those interests.The comparative analysis suggested several patterns in the decision process.One was in the factors associated with the different policy reform domains.Elites dominated the governance arrangements and financial arrangements domains.Indeed, on some issues in that grouping, the public and media were scarcely aware that there were important reform matters to be decided.When it came to the delivery arrangements and policy content domains, however, public opinion and civil society groups purporting to speak for large sectors of the public played a significant role.There was also a pattern in the factors associated with the different phases of reform.The media, civil society groups, and the public were key actors in causing issues in the delivery arrangements and policy content domains to reach the governmental agenda.They had less influence on policy choice in this grouping and on issues that had substantial technical content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooks→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→