Presumptive Intimacies and the Politics of Touch: “Strategic Culture” in Simulations of War
Notice bibliographique
Résumé
<p dir="ltr">In 2004, in order to engage in force-on-force combat against insurgents – a move that required a discursive shift away from our country’s nationalizing tenets of peacekeeping to peace enforcement¹ – the Canadian Armed Forces established the Canadian Manoeuvre Training Centre (CMTC). CMTC is a $500 million, full-immersion war games facility at Canadian Forces Base Wainright in rural eastern Alberta, where soldiers engage in ten-day training intensives in an environment that replicates the conditions of asymmetrical warfare² in Afghanistan. Role-players drawn largely from the Afghan diaspora in Edmonton create a “pattern of life” in mock Afghan villages, training soldiers’ powers of observation as they try to build an “intelligence picture”³ of possible insurgent activity in each village. Chief military personnel collaborate with former film industry professionals in a “story-boarding” of scenarios to inoculate soldiers against stress, while increasing their cultural intelligence through encounters with Afghans in role. This chapter examines the ways in which the military’s instrumentalist use of “strategic culture” – the development of a more robust cultural intelligence of local populations as a “force multiplier” – structures the scenarios that unfold in these immersive simulations.⁴ It focuses its attention on scenarios designed to prepare soldiers for engagements that turn on a seemingly irreconcilable paradox of punitive, yet culturally sensitive, militarism and asks how the immersive simulation, as a rehearsal for the future, habituates and potentially de-habituates structures of cultural, racial, and political difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».