Notice bibliographique
Résumé
Was Canada’s Dominion experiment of 1867 an experiment in political domination? Looking to taxes provides the answer: they are a privileged measure of both political agency and political domination. To pay one’s taxes was the sine qua non of entry into political life, but taxes are also the point of politics, which is always about the control of wealth. Modern states have everywhere been born of tax revolts, and Canada was no exception. Heaman shows that the competing claims of the propertied versus the people are hardwired constituents of Canadian political history. Tax debates in early Canada were philosophically charged, politically consequential dialogues about the relationship between wealth and poverty. Extensive archival research, from private papers, commissions, the press, and all levels of government, serves to identify a rising popular challenge to the patrician politics that were entrenched in the Constitutional Act of 1867 under the credo “Peace, Order, and good Government.” Canadians wrote themselves a new constitution in 1867 because they needed a new tax deal, one that reflected the changing balance of regional, racial, and religious political accommodations. In the fifty years that followed, politics became social politics and a liberal state became a modern administrative one. But emerging conceptions of fiscal fairness met with intense resistance from conservative statesmen, culminating in 1917 in a progressive income tax and the bitterest election in Canadian history. Tax, Order, and Good Government tells the story of Confederation without exceptionalism or misplaced sentimentality and, in so doing, reads Canadian history as a lesson in how the state works. Tax, Order, and Good Government follows the money and returns taxation to where it belongs: at the heart of Canada’s political, economic, and social history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».