MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382284102 · doi:10.1101/2023.06.19.545638

Data-driven biomarkers outperform theory-based biomarkers in predicting stroke motor outcomes

2023· preprint· en· W4382284102 sur OpenAlexafffund
Emily Olafson, Christoph Sperber, Keith Jamison, Mark Bowren, Aaron D. Boes, Justin W. Andrushko, Michael R. Borich, Lara A. Boyd, Jessica M. Cassidy, Adriana Bastos Conforto, Steven C. Cramer, Adrienne N. Dula, Fatemeh Geranmayeh, Brenton Hordacre, Neda Jahanshad, Steven A. Kautz, Bethany Lo, Bradley J. MacIntosh, Fabrizio Piras, Andrew D. Robertson, Na Jin Seo, Surjo R. Soekadar, Sophia I. Thomopoulos, Daniela Vecchio, Timothy B. Weng, Lars T. Westlye, Carolee J. Winstein, George F. Wittenberg, Kristin A. Wong, Paul M. Thompson, Sook‐Lei Liew, Amy Kuceyeski

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreResearch Institute for AgingUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute of General Medical SciencesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthMinistero della SaluteDeutsche ForschungsgemeinschaftMichael Smith Health Research BCWellcome TrustEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentEuropean CommissionCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Chronic motor impairments are a leading cause of disability after stroke. Previous studies have predicted motor outcomes based on the degree of damage to predefined structures in the motor system, such as the corticospinal tract. However, such theory-based approaches may not take full advantage of the information contained in clinical imaging data. The present study uses data-driven approaches to predict chronic motor outcomes after stroke and compares the accuracy of these predictions to previously-identified theory-based biomarkers. Using a cross-validation framework, regression models were trained using lesion masks and motor outcomes data from 789 stroke patients (293 female/496 male) from the ENIGMA Stroke Recovery Working Group (age 64.9±18.0 years; time since stroke 12.2±0.2 months; normalised motor score 0.7±0.5 (range [0,1]). The out-of-sample prediction accuracy of two theory-based biomarkers was assessed: lesion load of the corticospinal tract, and lesion load of multiple descending motor tracts. These theory-based prediction accuracies were compared to the prediction accuracy from three data-driven biomarkers: lesion load of lesion-behaviour maps, lesion load of structural networks associated with lesion-behaviour maps, and measures of regional structural disconnection. In general, data-driven biomarkers had better prediction accuracy - as measured by higher explained variance in chronic motor outcomes - than theory-based biomarkers. Data-driven models of regional structural disconnection performed the best of all models tested (R 2 = 0.210, p < 0.001), performing significantly better than predictions using the theory-based biomarkers of lesion load of the corticospinal tract (R 2 = 0.132, p< 0.001) and of multiple descending motor tracts (R 2 = 0.180, p < 0.001). They also performed slightly, but significantly, better than other data-driven biomarkers including lesion load of lesion-behaviour maps (R 2 =0.200, p < 0.001) and lesion load of structural networks associated with lesion-behaviour maps (R 2 =0.167, p < 0.001). Ensemble models - combining basic demographic variables like age, sex, and time since stroke - improved prediction accuracy for theory-based and data-driven biomarkers. Finally, combining both theory-based and data-driven biomarkers with demographic variables improved predictions, and the best ensemble model achieved R 2 = 0.241, p < 0.001. Overall, these results demonstrate that models that predict chronic motor outcomes using data-driven features, particularly when lesion data is represented in terms of structural disconnection, perform better than models that predict chronic motor outcomes using theory-based features from the motor system. However, combining both theory-based and data-driven models provides the best predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→