MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382298105 · doi:10.35680/2372-0247.1714

Living with COVID-19 in the community during the first wave of the pandemic: Lessons from patients for healthcare providers and policy makers

2023· article· en· W4382298105 sur OpenAlexaffabout
Linda Rozmovits, Michelle Marcinow, Ilja Ormel, Terence Tang, Elizabeth Mansfield, Kerry Kuluski, Seema Marwaha, Susan Law

Notice bibliographique

RevuePatient Experience Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicThematic analysisAcknowledgementHealth carePublic healthMedicineQualitative researchNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineFeelingPsychologyPolitical scienceSocial psychologySociologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative descriptive study explores patients’ experiences of living with COVID-19, in the community, during the early stages of the pandemic. Between October 2020 and April 2021, fifteen semi-structured, video-recorded interviews were conducted, via Zoom, with participants in five Canadian provinces. Participants self-identified as having had a confirmed or suspected case of COVID-19. The constant comparative method was used to produce a thematic analysis of findings. Key findings include 1) PCR tests were not widely available in Canada, during the first wave, so many participants lacked a confirmed diagnosis and, subsequently, encountered challenges accessing specialist medical care; 2) Rapidly changing protocols around testing also impacted return to work as employers’ requirements were sometimes misaligned with public health guidelines; 3) Participants often found public health measures to be illogical, inconsistent, or sub-optimally implemented, and frequently perceived them as politically motivated rather than evidence-based; 4) some individuals with persistent symptoms had difficulty gaining acknowledgement and support for what is now more widely acknowledged to be long-COVID; and 5) The view that healthcare providers need a more nuanced approach to patients who lack a confirmed diagnosis or present with hard-to-explain symptoms was widely shared. There is the need for greater responsiveness to the lived experiences of patients with COVID-19, especially those with persistent symptoms, in developing clinical pathways and social supports. Experience Framework This article is associated with the Policy & Measurement lens of The Beryl Institute Experience Framework. (https://www.theberylinstitute.org/ExperienceFramework). Access other PXJ articles related to this lens. Access other resources related to this lens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Experience JournalMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207