MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382299305 · doi:10.24908/jcri.v10i1.16499

Disaffected: The Cultural Politics of Unfeeling in Nineteenth-Century America, by Xine Yao. Reviewed by Marietta Kosma.

2023· article· en· W4382299305 sur OpenAlexvenueno aff
Marietta Kosma

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Race Inquiry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRace, History, and American Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsHistoryAnthropologySociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Disaffected: The Cultural Politics of U        nfeeling in Nineteenth-Century America, Xine Yao explores the racial and sexual politics of unfeeling, arguing for "the humanity of minoritized subjects by enlisting the literature [of nineteenth-century America] to affirm that they feel too" (3).Yao makes a key intervention in our understanding of affect and politics in American literature by engaging with unfeeling and theorizing feeling as anti-social affect.Yao focuses on novels and stories that rely on the American scientific and legal discourses that regulate feeling to explore the spectrum of pathologized, racialized, queer, and gendered affective modes of being.More specifically, Yao identifies four modes of disaffected unfeeling "in the cultural imagination [that are] deployed to flatten out and invalidate individual and collective subtleties" (6): unsympathetic Blackness, queer female frigidity, Black objective passionlessness, and Oriental inscrutability.Though Yao is interested in the ways American literature perceives affect, her research extends beyond the geographical and historical confines of nineteenth-century fiction and focuses on "questions[ing] the politics of sympathetic identification in the cultural imagination informed by sentimentalism" (21).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical Race InquiryMême sujetRace, History, and American SocietyTravaux en français237 207