Platelet-rich fibrin in combination with mandibular or maxillary non-vascularized bone graft: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Autogenous non-vascularized bone graft (NVBG) is the gold standard for treating defects smaller than 6 cm.In the maxillofacial region, NVBG is useful to treat periodontal defects, congenital defects, ridge atrophy, sinus augmentation, etc.The addition of autogenous platelet-rich fibrin (PRF) was reported to improve clinical outcomes.However, no high-quality evidence was ever made regarding this treatment combination.Objectives: To assess the evidence of adding PRF to autogenous NVBG in the mandibular and maxillary regions.Material and methods: Literature searches were conducted in PubMed, EMBASE, ProQuest, Scopus, EBSCOhost, and Science Direct to identify randomized controlled trials comparing PRF combined with autogenous NVBG and autogenous NVBG alone.The main outcomes were quantitative bone regeneration measured as height, length, volume, percentage, or other possible quantitative outcomes.Results: Five studies were included in this systematic review comparing PRF and autogenous NVBG to ANVBG alone, with a total of 130 patients with ridge resorption, periodontitis with furcation involvement, or alveolar cleft.Measurements of outcomes were displayed as gained width, vertical bone changes, and volumetric changes.Two studies presented significant differences in the tested group.Conclusions: PRF may improve bone regeneration in combination with autogenous NVBG.Future studies need to investigate with a larger population, size of defects, and better outcome measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».