Italian Nostalgia: National and Global Identities of the Italian Novel
Notice bibliographique
Résumé
The production, distribution and consumption of the Italian novel in the global editorial market has accompanied the gradual creation of a national branding process that does not coincide with the literary identity Italy tends to associate with. When considering the main analysis approaches of the Italian literary canon—the top-down one of the country’s yearly national bestsellers, literary prizes, suggested readings in Literature courses at University and school anthologies—and the larger-scale, bottom-up view of digital platforms like Amazon and Goodreads, Wikipedia stands in a middle, unexplored ground between the two. Through the comparative quantitative analysis of data derived from some of these sources, this article aims to gain more awareness on Italian literature from 1980 to 2021, to start addressing why national book prizes winners do not make it to the global market and if it is possible to talk about a national cultural resistance, which allowed authors like Elena Ferrante and Goliarda Sapienza to become literary sensations abroad before it happening in their own country. While some studies have already dealt with the unchanging aspect and the lack of diversity of the Italian literary canon, there has been little quantitative research on the two brands of the country, the national and the global, and on the dynamics between them. As well as proposing a methodology for the ongoing study of literary reception of Italian novels under multiple points of view, this article contributes to the discussion on the reliability of measures for studying the canon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».