A global perspective on combating<i>Shanzhai</i>products: Cross‐cultural solutions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To compete on the world market, companies from emerging economies often adapt their innovations to satisfy unique cultural needs. They do so, in part, by copying the products of their western counterparts with a degree of modification. This approach is referred to as Shanzhai, which is a Chinese neologism meaning “copycat.” In this article, we discuss the Shanzhai phenomenon and explain Shanzhai's development stages and threats to original brands across the globe. Then, we examine how cultural factors (i.e., power distance belief, face consciousness, and analytic vs. holistic‐thinking style) influence consumers’ perception towards Shanzhai products. We further suggest that original manufacturers should adopt selected strategies to combat Shanzhai threats vis‐à‐vis three cultural drivers. One driver entails launching full product lines and developing new distribution channels in high power distance belief cultures but promoting brand originality in low power distance belief cultures. A second alternative involves embracing a sustainable and green brand image in low face‐sensitive cultures but strengthening brand logo impacts and enhancing intangible brand benefits—such as social value (e.g., brand user profile, prestige)—in high face‐sensitive cultures. The third entails communicating integrated product values in holistic‐thinking cultures but highlighting an offering's most competitive and unique features in analytic‐thinking cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».