MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382317641 · doi:10.1609/aaai.v37i13.26862

Towards Safe Mechanical Ventilation Treatment Using Deep Offline Reinforcement Learning

2023· article· en· W4382317641 sur OpenAlexafffund
Flemming Kondrup, Thomas Jiralerspong, Elaine Lau, Nathan de Lara, Jacob Shkrob, My Duc Tran, Doina Precup, Sumana Basu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoMcGill University
Mots-clésReinforcement learningTask (project management)Computer scienceVentilation (architecture)Key (lock)Artificial intelligenceMechanical ventilationReinforcementMachine learningMedicineEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanical ventilation is a key form of life support for patients with pulmonary impairment. Healthcare workers are required to continuously adjust ventilator settings for each patient, a challenging and time consuming task. Hence, it would be beneficial to develop an automated decision support tool to optimize ventilation treatment. We present DeepVent, a Conservative Q-Learning (CQL) based offline Deep Reinforcement Learning (DRL) agent that learns to predict the optimal ventilator parameters for a patient to promote 90 day survival. We design a clinically relevant intermediate reward that encourages continuous improvement of the patient vitals as well as addresses the challenge of sparse reward in RL. We find that DeepVent recommends ventilation parameters within safe ranges, as outlined in recent clinical trials. The CQL algorithm offers additional safety by mitigating the overestimation of the value estimates of out-of-distribution states/actions. We evaluate our agent using Fitted Q Evaluation (FQE) and demonstrate that it outperforms physicians from the MIMIC-III dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207