MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382317858 · doi:10.1609/aaai.v37i8.26150

DisGUIDE: Disagreement-Guided Data-Free Model Extraction

2023· article· en· W4382317858 sur OpenAlexafffund
Jonathan Rosenthal, Eric Enouen, Hung Viet Pham, Lin Tan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooPurdue UniversityNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceGenerator (circuit theory)Data miningMachine learningData extractionScheme (mathematics)Artificial intelligencePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent model-extraction attacks on Machine Learning as a Service (MLaaS) systems have moved towards data-free approaches, showing the feasibility of stealing models trained with difficult-to-access data. However, these attacks are ineffective or limited due to the low accuracy of extracted models and the high number of queries to the models under attack. The high query cost makes such techniques infeasible for online MLaaS systems that charge per query. We create a novel approach to get higher accuracy and query efficiency than prior data-free model extraction techniques. Specifically, we introduce a novel generator training scheme that maximizes the disagreement loss between two clone models that attempt to copy the model under attack. This loss, combined with diversity loss and experience replay, enables the generator to produce better instances to train the clone models. Our evaluation on popular datasets CIFAR-10 and CIFAR-100 shows that our approach improves the final model accuracy by up to 3.42% and 18.48% respectively. The average number of queries required to achieve the accuracy of the prior state of the art is reduced by up to 64.95%. We hope this will promote future work on feasible data-free model extraction and defenses against such attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207