Revisiting the Importance of Amplifying Bias for Debiasing
Notice bibliographique
Résumé
In image classification, debiasing aims to train a classifier to be less susceptible to dataset bias, the strong correlation between peripheral attributes of data samples and a target class. For example, even if the frog class in the dataset mainly consists of frog images with a swamp background (i.e., bias aligned samples), a debiased classifier should be able to correctly classify a frog at a beach (i.e., bias conflicting samples). Recent debiasing approaches commonly use two components for debiasing, a biased model fB and a debiased model fD. fB is trained to focus on bias aligned samples (i.e., overfitted to the bias) while fD is mainly trained with bias conflicting samples by concentrating on samples which fB fails to learn, leading fD to be less susceptible to the dataset bias. While the state of the art debiasing techniques have aimed to better train fD, we focus on training fB, an overlooked component until now. Our empirical analysis reveals that removing the bias conflicting samples from the training set for fB is important for improving the debiasing performance of fD. This is due to the fact that the bias conflicting samples work as noisy samples for amplifying the bias for fB since those samples do not include the bias attribute. To this end, we propose a simple yet effective data sample selection method which removes the bias conflicting samples to construct a bias amplified dataset for training fB. Our data sample selection method can be directly applied to existing reweighting based debiasing approaches, obtaining consistent performance boost and achieving the state of the art performance on both synthetic and real-world datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».