MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382318126 · doi:10.1609/aaai.v37i8.26162

Self-Supervised Audio-Visual Representation Learning with Relaxed Cross-Modal Synchronicity

2023· article· en· W4382318126 sur OpenAlexafffund
Pritam Sarkar, Ali Etemad

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensQueen's UniversityVector Institute
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceModalSynchronicityArtificial intelligenceRepresentation (politics)Asynchronous communicationSpeech recognitionFeature learningPattern recognition (psychology)Action (physics)Natural language processingMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present CrissCross, a self-supervised framework for learning audio-visual representations. A novel notion is introduced in our framework whereby in addition to learning the intra-modal and standard 'synchronous' cross-modal relations, CrissCross also learns 'asynchronous' cross-modal relationships. We perform in-depth studies showing that by relaxing the temporal synchronicity between the audio and visual modalities, the network learns strong generalized representations useful for a variety of downstream tasks. To pretrain our proposed solution, we use 3 different datasets with varying sizes, Kinetics-Sound, Kinetics400, and AudioSet. The learned representations are evaluated on a number of downstream tasks namely action recognition, sound classification, and action retrieval. Our experiments show that CrissCross either outperforms or achieves performances on par with the current state-of-the-art self-supervised methods on action recognition and action retrieval with UCF101 and HMDB51, as well as sound classification with ESC50 and DCASE. Moreover, CrissCross outperforms fully-supervised pretraining while pretrained on Kinetics-Sound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207