MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382337691 · doi:10.1002/cli2.52

What drives greenhouse gas emissions? An international scoping review of academic studies in 2010–2019

2023· article· en· W4382337691 sur OpenAlexafffund
Jacob McCurdy, Ekaterina Rhodes

Notice bibliographique

RevueClimate Resilience and Sustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaVetenskapsrådet
Mots-clésGreenhouse gasPer capitaGross domestic productClimate changeRenewable energyNatural resource economicsConsumption (sociology)EconomicsPopulationAgricultural economicsEconomic growthEngineeringEnvironmental healthSocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Greenhouse gas (GHG) emissions have increased globally 10% in the last decade, but there is a large variation in emissions trajectories by country. Understanding the main drivers of recent changes in GHG emissions is important to guide effective climate action. Using a narrative scoping review of academic literature, we access 648 abstracts and review 30 studies to identify statistically significant independent variables that were associated with GHG emissions nationally and multinationally (i.e., in country groupings) during or overlapping the period 2010–2019. We describe the findings in terms of potential reasons for the positive or negative associations, outline the strength of associations relative to other variables within the same study, and compare the associations to findings in other studies. We find that population, energy consumption, and gross domestic product (GDP) per capita are the most common independent variables associated with increases in GHG emissions, whereas the square of GDP per capita and renewable energy production are associated with GHG reductions. We assign GHG drivers to seven categories: economic, energy, demographic, technology innovation, transportation, policy, and others. We conclude by discussing implications for future research and climate policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0430,046
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate Resilience and SustainabilityMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207