MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382340482 · doi:10.15173/ijsap.v7i1.5102

Respect, reciprocity, and responsibility: Principles for successful partnerships and sustainable communities

2023· article· en· W4382340482 sur OpenAlexvenueno aff
Brenda Thomas, Caroline Sorbara

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Students as Partners · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)SociologyEngineering ethicsPolitical sciencePublic relationsEnvironmental ethicsBusinessSocial scienceEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this reflection is to explore the transformation each of us experienced through our pedagogical partnership.We begin with a description of our undergraduate experiences and the contrasting pedagogical approach Brenda uses today.Next, we explore our partnership, one which led Brenda to the implementation of a negotiated curriculum.Next, Brenda will outline the process of negotiation that she undertakes with her sustainability students.Finally, we reflect on the principles of respect, reciprocity, and responsibility necessary for building sustainable communities as well as effective partnerships within and beyond the classroom. OUR EDUCATION AND CURRENT CONTEXT BrendaMy 1980s undergraduate experience looked very traditional.I sat at a desk and listened while an authoritative professor decided what the class needed to know.I did well in that environment, but I was not a partner in the learning process.Teaching was something done to me, not with me.Learning was relegated to the classroom rather than integrated with my life beyond. CarolineAs a student today, my educational experience looks very similar to Brenda's.In the typical classroom environment, the learning material is provided and notes are taken.Consequently, most of my learning happens on my own outside of the classroom without collaboration with the instructor.There are times when I see efforts to explore the student experience, such as end-of-semester feedback surveys.But more often than not, these surveys are followed by little change.This leaves these efforts feeling more performative than authentic. BrendaToday, when I tell colleagues I partner with students to co-create the curriculum in my introductory sustainability classroom, the typical response from peers is skepticism.A common comment I hear is, "That works in your classroom, but it wouldn't work in mine.I have content that I have to cover."My colleagues' responses reflect the educational paradigm they probably experienced during their undergraduate education.That paradigm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Students as PartnersMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207