MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382342847 · doi:10.3390/math11092130

Modified BIC Criterion for Model Selection in Linear Mixed Models

2023· article· en· W4382342847 sur OpenAlexaff
Hang Lai, Xin Gao

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Guelph-Humber
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralized linear mixed modelMixed modelRandom effects modelLinear modelModel selectionVariance (accounting)Selection (genetic algorithm)MathematicsVariance componentsComponent (thermodynamics)Boundary (topology)StatisticsComputer scienceApplied mathematicsMathematical optimizationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear mixed-effects models are widely used in applications to analyze clustered, hierarchical, and longitudinal data. Model selection in linear mixed models is more challenging than that of linear models as the parameter vector in a linear mixed model includes both fixed effects and variance component parameters. When selecting the variance components of the random effects, the variance of the random effects must be non-negative and the parameters may lie on the boundary of the parameter space. Therefore, classical model selection methods cannot be directly used to handle this situation. In this article, we propose a modified BIC for model selection with linear mixed-effects models that can solve the case when the variance components are on the boundary of the parameter space. Through the simulation results, we found that the modified BIC performed better than the regular BIC in most cases for linear mixed models. The modified BIC was also applied to a real dataset to choose the most-appropriate model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,124
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,124
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207