MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382343781 · doi:10.2196/40383

Physical Activity Interventions for Improving Cognitive Functions in Children With Autism Spectrum Disorder: Protocol for a Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2023· article· en· W4382343781 sur OpenAlexvenueno aff
Longxi Li, A. Ting Wang, Qun Fang, Michelle Moosbrugger

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderPsychological interventionSystematic reviewPsycINFOMeta-analysisAutismCognitionClinical psychologyRandomized controlled trialPsychologyMEDLINEProtocol (science)Intervention (counseling)MedicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Autism spectrum disorder (ASD) is a neurodevelopmental disorder that affects millions of children worldwide, with a current prevalence of approximately 1 in 54 children in the United States. Although the precise mechanisms underlying ASD remain unclear, research has shown that early intervention can have a significant impact on cognitive development and outcomes in children with ASD. Physical activity interventions have emerged as a promising intervention for children with ASD, but the efficacy of different types of interventions remains unclear. OBJECTIVE: This study protocol aims to update the knowledge on extant literature and explore the efficacy of physical activity intervention strategies on cognitive functions in children with ASD. METHODS: A systematic review and network meta-analysis (NMA) will be conducted following the PRISMA-NMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols for Network Meta-Analyses) statement. A total of 9 bibliographic databases (APA PsycInfo, CENTRAL, Dimensions, ERIC, MEDLINE Complete, PubMed, Scopus, SPORTDiscus, and Web of Science) will be systematically searched to screen eligible articles based on a series of inclusion and exclusion criteria. A study will be considered for inclusion if it is not classified as a systematic review with or without meta-analysis, was published from inception to present, includes children aged 0 to 12 years with ASD, quantitively measures cognitive outcomes, and examines treatment comprising at least 1 physical activity intervention strategy. The internal validity and quality of evidence will be evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation framework. Statistical analyses will be performed in the RStudio software (version 3.6; RStudio Inc) with the BUGSnet package and the Comprehensive Meta-Analysis software (version 3.3; Biostat Inc). The results of our NMA will be illustrated through network diagrams accompanied by geometry and league tables. Further, to rank the interventions based on their efficacy, we will use the surface under the cumulative ranking curve. RESULTS: Our preliminary search identified 3778 potentially relevant studies. The screening of the studies based on the inclusion and exclusion criteria is ongoing, and we anticipate that the final number of eligible studies will be in the range of 30 to 50. CONCLUSIONS: This study will provide a comprehensive review of the literature on physical activity interventions for children with ASD and will use NMA to compare the efficacy of different types of interventions on cognitive outcomes. Our findings will have important implications for clinical practice and future research in this area and will contribute to the growing body of evidence supporting the use of physical activity interventions as a key component of early intervention for children with ASD. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42021279054; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=279054. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/40383.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,039
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,386
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→