Visually biased Perception in Cochlear Implant Users: A Study of the McGurk and Sound-Induced Flash Illusions
Notice bibliographique
Résumé
The reduction in spectral resolution by cochlear implants oftentimes requires complementary visual speech cues to facilitate understanding. Despite substantial clinical characterization of auditory-only speech measures, relatively little is known about the audiovisual (AV) integrative abilities that most cochlear implant (CI) users rely on for daily speech comprehension. In this study, we tested AV integration in 63 CI users and 69 normal-hearing (NH) controls using the McGurk and sound-induced flash illusions. To our knowledge, this study is the largest to-date measuring the McGurk effect in this population and the first that tests the sound-induced flash illusion (SIFI). When presented with conflicting AV speech stimuli (i.e., the phoneme "ba" dubbed onto the viseme "ga"), we found that 55 CI users (87%) reported a fused percept of "da" or "tha" on at least one trial. After applying an error correction based on unisensory responses, we found that among those susceptible to the illusion, CI users experienced lower fusion than controls-a result that was concordant with results from the SIFI where the pairing of a single circle flashing on the screen with multiple beeps resulted in fewer illusory flashes for CI users. While illusion perception in these two tasks appears to be uncorrelated among CI users, we identified a negative correlation in the NH group. Because neither illusion appears to provide further explanation of variability in CI outcome measures, further research is needed to determine how these findings relate to CI users' speech understanding, particularly in ecological listening conditions that are naturally multisensory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».