The relationship between social acknowledgment and prolonged grief symptoms: a multiple mediation effect of beliefs about the goodness and controllability of grief-related emotions
Notice bibliographique
Résumé
Background: Social acknowledgment is a protective factor for survivors of trauma. However, the role of social acknowledgment in association with prolonged grief symptoms has not yet been established.Objectives: The current study aims to explore the relationship between social acknowledgment and prolonged grief via two beliefs foundational to how people think about grief-related emotions (1) goodness (i.e. whether emotions are desirable, useful, or unwanted and harmful), and (2) controllability (i.e. whether emotions are regulated according to our will or involuntary, arising of their own accord). These effects were explored in two different cultural samples of bereaved people.Methods: One hundred and fifty-four German-speaking and two hundred and sixty-two Chinese bereaved people who lost their loved ones completed questionnaires assessing social acknowledgment, beliefs about the goodness and controllability of grief-related emotions, and prolonged grief symptoms.Results: Correlation analyses showed that social acknowledgment was positively linked with stronger beliefs about the goodness and controllability of grief-related emotions and negatively related to prolonged grief symptoms. Beliefs about the goodness and controllability of grief-related emotions correlated negatively with prolonged grief symptoms. Multiple mediation analyses suggested that beliefs about the controllability and goodness of grief-related emotions mediated the link between social acknowledgment and prolonged grief symptoms. Cultural groups did not moderate the above model.Conclusion: Social acknowledgment may be related to bereavement adjustment consequences via the roles of beliefs about the goodness and controllability of grief-related emotions. These effects seem to be consistent cross-culturally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».