MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382358538 · doi:10.3847/2041-8213/acda88

The NANOGrav 15 yr Data Set: Detector Characterization and Noise Budget

2023· article· en· W4382358538 sur OpenAlexaff
Gabriella Agazie, Akash Anumarlapudi, Anne M. Archibald, Zaven Arzoumanian, P. T. Baker, B. Bécsy, Laura Blecha, Adam Brazier, Paul R. Brook, Sarah Burke-Spolaor, Maria Charisi, Shami Chatterjee, Tyler Cohen, J. M. Cordes, Neil J. Cornish, F. Crawford, H. Thankful Cromartie, Kathryn Crowter, Megan E. DeCesar, Paul B. Demorest, Timothy Dolch, Brendan Drachler, E. C. Ferrara, William Fiore, Emmanuel Fonseca, Gabriel E. Freedman, Nate Garver-Daniels, Peter A. Gentile, Joseph Glaser, Deborah C. Good, L. Guertin, Kayhan Gültekin, Jeffrey S. Hazboun, Ross J. Jennings, Aaron D. Johnson, Megan L. Jones, Andrew R. Kaiser, D. L. Kaplan, Luke Zoltan Kelley, M. Kerr, J. S. Key, Nima Laal, Michael T. Lam, William G. Lamb, T. Joseph W. Lazio, N. Lewandowska, Tingting Liu, D. R. Lorimer, Jing Luo, Ryan S. Lynch, Chung‐Pei Ma, Dustin R. Madison, Alexander McEwen, James W. McKee, M. A. McLaughlin, Natasha McMann, Bradley W. Meyers, Chiara M. F. Mingarelli, Andrea Mitridate, Cherry Ng, David J. Nice, Stella Koch Ocker, Ken D. Olum, Timothy T. Pennucci, Benetge B. P. Perera, Nihan S. Pol, H. A. Radovan, S. M. Ransom, Paul S. Ray, Joseph D. Romano, Shashwat C. Sardesai, Ann Schmiedekamp, Carl Schmiedekamp, Kai Schmitz, Brent J. Shapiro-Albert, Xavier Siemens, Joseph Simon, Magdalena S. Siwek, I. H. Stairs, Daniel R. Stinebring, Kevin Stovall, Abhimanyu Susobhanan, Joseph K. Swiggum, Stephen R. Taylor, Jacob E. Turner, Caner Ünal, Michele Vallisneri, Sarah J. Vigeland, Haley M. Wahl, Caitlin A. Witt, Olivia Young

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPulsarPhysicsNoise (video)Sensitivity (control systems)Gravitational waveAstrophysicsWhite noiseComputational physicsStatisticsMathematicsComputer scienceElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pulsar timing arrays (PTAs) are galactic-scale gravitational wave (GW) detectors. Each individual arm, composed of a millisecond pulsar, a radio telescope, and a kiloparsecs-long path, differs in its properties but, in aggregate, can be used to extract low-frequency GW signals. We present a noise and sensitivity analysis to accompany the NANOGrav 15 yr data release and associated papers, along with an in-depth introduction to PTA noise models. As a first step in our analysis, we characterize each individual pulsar data set with three types of white-noise parameters and two red-noise parameters. These parameters, along with the timing model and, particularly, a piecewise-constant model for the time-variable dispersion measure, determine the sensitivity curve over the low-frequency GW band we are searching. We tabulate information for all of the pulsars in this data release and present some representative sensitivity curves. We then combine the individual pulsar sensitivities using a signal-to-noise ratio statistic to calculate the global sensitivity of the PTA to a stochastic background of GWs, obtaining a minimum noise characteristic strain of 7 × 10 −15 at 5 nHz. A power-law-integrated analysis shows rough agreement with the amplitudes recovered in NANOGrav’s 15 yr GW background analysis. While our phenomenological noise model does not model all known physical effects explicitly, it provides an accurate characterization of the noise in the data while preserving sensitivity to multiple classes of GW signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal LettersMême sujetPulsars and Gravitational Waves ResearchTravaux en français237 207