MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382358820 · doi:10.1017/9781009280723.019

<i>From Anne Lister to</i> Gentleman Jack<i>: Queer Temporality, Fandom and the Gains and Losses of Adaptation</i>

2023· book-chapter· en· W4382358820 sur OpenAlexaff
Chris Roulston

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical and Scientific Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerTemporalityFandomPerformance artArtReading (process)HistoryArt historyVisual artsLiteratureSociologyGender studiesPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through a reading of the fanbase response to Sally Wainwright’s 2019 BBC/HBO adaptation of the Anne Lister diaries, Gentleman Jack , this chapter asks the following questions: what is at stake in bringing the diaries to the screen, and how does the process of adaptation queer time? In the case of Gentleman Jack , many fans will have experienced the adaptation as the original . With her glamorous androgynous wardrobe, her butch walk and her seductive presence, Suranne Jones’s Gentleman Jack not only rewrites history for a contemporary audience, but also queers our temporal relationship to the past. This chapter analyses how the fans’ intensive affective response to Gentleman Jack - variously described as a form of community building, of self-discovery, and of mourning and loss - merges the fictional and the original archive in productive ways. In this dialogue between the present and the past, the Lister archive continues to forge a queer trajectory that highlights the losses and gains of an occluded and rediscovered queer history. Wainwright’s refashioning of the Lister diaries for today’s television audience has in fact led us back to the ‘phenomenon’ that Lister was in her own time and to a new understanding of the importance of Lister for today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHistorical and Scientific StudiesTravaux en français237 207