MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4382360381 · doi:10.5751/es-14174-280230

Coupled human-natural system impacts of a winter weather whiplash event

2023· article· en· W4382360381 sur OpenAlexvenueno aff
Irena F. Creed, Christopher J. Hewitt, Nora J. Casson, Alexandra R. Contosta, John L. Campbell, David A. Lutz, Anita T. Morzillo

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Experimental Program to Stimulate Competitive ResearchNational Socio-Environmental Synthesis CenterNational Science Foundation
Mots-clésStormNatural hazardExtreme weatherSnowWinter stormEnvironmental scienceClimate changeWhiplashSevere weatherGeographyTornadoClimatologyMeteorologyPoison controlEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2011, the Halloween Nor’easter produced unusually early and heavy snowfall while leaves were still on the trees, causing extensive damage throughout the northeastern United States. This storm is an example of winter weather whiplash, in which an abrupt, back-and-forth swing in winter weather affects coupled human and natural systems. Research on the social-ecological drivers and impacts of winter weather whiplash is scarce because most studies only consider meteorological causes and consequences of extreme events. In this study, we used publicly available data of snowfall accumulation, vegetation phenology, road density, and per capita income to predict storm impacts, which we estimated with textual analysis of Halloween Nor’easter newspaper coverage. We demonstrated that a combination of meteorological, natural, and human system drivers was better able to predict the impact of the storm than meteorological drivers alone. Although we focused on the Halloween Nor’easter, our work highlights the necessity of understanding how multiple drivers and hazards can intersect to create rare and possibly novel conditions that may become more common as the climate warms and becomes more variable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Society→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→