MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4382362073 · doi:10.1145/3589806.3600039

Integrated Reproducibility with Self-describing Machine Learning Models

2023· article· en· W4382362073 sur OpenAlexaff
Joseph Wonsil, J.F. Sullivan, Margo Seltzer, Adam Pocock

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceJavaMachine learningModular designProcess (computing)Artificial intelligenceLicenseMIT LicenseDocumentationSoftware engineeringHuman–computer interactionData scienceProgramming languageOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers and data scientists frequently want to collaborate on machine learning models. However, in the presence of sharing and simultaneous experimentation, it is challenging both to determine if two models were trained identically and to reproduce precisely someone else’s training process. We demonstrate how provenance collection that is tightly integrated into a machine learning library facilitates reproducibility. We present MERIT, a reproducibility system that leverages a robust configuration system and extensive provenance collection to exactly reproduce models, given only a model object. We integrate MERIT with Tribuo, an open-source Java-based machine learning library. Key features of this integrated reproducibility framework include controlling for sources of non-determinism in a multi-threaded environment and exposing the training differences between two models in a human-readable form. Our system allows simple reproduction of deployed Tribuo models without any additional information, ensuring data science research is reproducible. Our framework is open-source and available under an Apache 2.0 license.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,146
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,146
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0070,016
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207