Mapping international research output within ethical, legal, and social implications (ELSI) of assisted reproductive technologies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Research about ethical, legal, and social implications (ELSI) of assisted reproductive technologies (ART) is influenced by cultural and value-based perspectives. It impacts regulations, funding, and clinical practice, and shapes the perception of ART in society. We analyze trends in the global literature on ELSI of ART between 1999 and 2019. As most output is produced by North America, Western Europe, and Australia, we focus on international research, i.e., academic articles studying a different country than that of the corresponding author. METHODS: The corpus, extracted from PubMed, Web of Science, and Scopus, includes 7714 articles, of which 1260 involved international research. Analysis is based on titles, abstracts and keywords, classification into ART fields and Topic Modeling, the countries of corresponding author, and countries mentioned in abstracts. RESULTS: An absolute increase in the number of international studies, and their relative proportion. Trends of decentralization are apparent, yet geographic centralization remains, which reflects an unequal distribution of research funds across countries and may result in findings that do not reflect global diversity of norms and values. Preference for studying conceptual challenges through philosophical analysis, and for fields that concern only a portion of ART cycles. Less attention was dedicated to economic analysis and barriers to access, or to knowledge of and attitudes. International studies provide an opportunity to expand and diversify the scope of ELSI research. CONCLUSION: We call on the research community to promote international collaborations, focus on less explored regions, and divert more attention to questions of cost, access, knowledge, and attitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,221 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,066 | 0,095 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».