Performance evaluation of different types of surfactants to inhibit clay swelling during chemical enhanced oil recovery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In most cases, sandstone reservoirs contain clay particles. When a fluid with low salt content is injected into the reservoir, clay particles swell, and the rock's permeability decreases. Since surfactant flooding with water that has lower salinity than formation water is used to improve oil recovery, this study examines the swelling inhibitive strength of various surfactants. The study investigates the effect of surfactants on clay swelling inhibition through linear swelling and sedimentation experiments which showed that cetyl trimethyl ammonium bromide (CTAB) inhibits clay swelling. The optimum CTAB concentration was found to be 1 wt.%. However, sodium dodecyl sulphate (SDS) and Triton X‐100 (TX‐100) did not inhibit clay swelling. Sandpack experiments confirmed that CTAB prevented clay swelling and sandpack permeability reduction, while SDS and TX‐100 did not. The injection pressure results for the different surfactants were as follows: CTAB—39 psi, SDS—203 psi, TX‐100—223 psi, deionized water (DW)—324 psi, and KCl—78 psi. The mechanism of surfactant performance in affecting clay swelling was investigated based on thermal gravimetric analysis (TGA), zeta potential, and scanning electron microscope (SEM) images. The results showed that CTAB compensates for the surface charge of clays through a cation exchange mechanism. The amount of absorbed water for clays modified with CTAB was lower than that for other surfactants. The SEM images confirmed that the CTAB‐modified clays were larger and did not disintegrate during dispersion; however, in other cases, the particle size was smaller.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».